偽善的消費券 @ mosiuoro

今天台灣政府開始發消費券每個人可領政府發放的3600元
試圖刺激被全球景氣影響的台灣低迷經濟
以政府預算方式透過個人增加消費帶動經濟流通

從社會經濟的觀點這樣的措施有其正面意義
透過預算的編列提撥國家庫存資金間接增加國民可支配所得造成消費動力
需求回溫消費擴大供給面因而受惠資金貨物流動增加
更廣義的來看就業人口會因為增加消費而穩定或增加工作/收入
進一步穩住逐漸升高的失業率
從社會政治角度來看這項措施相當於政府給國民的一個額外紅包
在現在景氣確實低潮消費不振的時間點
不失為政府的德政從今天新聞裡各大賣場的人潮來看
至少上述的經濟目的也已達到

60多年前凱恩斯 (Keynes)提出國家應干涉介入經濟體系運作
透過公共投資創造就業創造需求刺激經濟景氣復甦
乍看之下馬政府似乎遵從凱恩斯的理論
試圖用消費券刺激需求增加消費
但拆解這次消費券政策動機與目的應需要再次審視

政府的干預介入應指的是透過國家的公共投資
投資案增加民間企業等相關產業隨之投入各項需求的供給
如一個高鐵的興建從經濟的角度來看
除原投資的台灣高鐵還有各相關的產業如水泥鋼鐵等的上下游產業都因而受惠
就業市場因此蓬勃這和台灣之前再推兩兆三星一樣
透過重大投資項目來鼓勵供給提高
然而這次的消費券卻是透過發放等值現金券讓全民有多餘的所得消費
美其名為刺激全民消費但力道卻是有限且只有一次高峰一過所得並沒有增加
消費一樣受限除非物價下跌利率偏低否則曇花一現
只促進瞬間的物流及政府金流但無助經濟成長

再者政府舉債發現金券雖所舉之債用於民
民雖得利但國家財政缺口變大並非好事寅吃卯糧
除非經濟的確復甦稅收隨所得消費增加 (但如上述此唯一時之方案不能長久)
政府的德政美意其時未必對國家發展是好

政治上更是明顯的借經濟之名行購買人心之實
就職上任後問題不斷滿意度一直下降的馬政府
採取了世界各國都仍質疑其功效的消費券方式振興經濟
換個角度不就是發紅包給國民過年其心可議
目的雖仍可刺激消費但動機及後果都值得商榷